Студентка потребовала вернуть деньги за обучение, потому что профессор использовал ChatGPT

В США студенты университетов критикуют преподавателей за использование ChatGPT при подготовке учебных материалов и обратной связи, сообщает The New York Times.

Так, в феврале этого года в бизнес-школе Северо-Восточного университета одна из студенток обнаружила в материалах к лекции явные следы того, что их сгенерировали с помощью ИИ. В середине учебного текста о моделях лидерства остался промпт, в котором профессор просил бота описать эти модели более подробно. В презентации к занятию были орфографические ошибки, а на изображениях в ней — характерные для некоторых генеративных нейросетей недочёты, например лишние руки у людей на фото.

Студентка подала руководству университета жалобу, в которой потребовала вернуть ей часть платы за обучение в семестре (более 8 тысяч долларов США) за занятия с этим преподавателем. Жалобу рассмотрели, но деньги возвращать отказались.

В беседе с The New York Times преподаватель, в материалах которого нашлись ошибки, подтвердил, что использовал при подготовке занятия ChatGPT, Perplexity и генератор презентаций Gamma. По его словам, на первый взгляд получившиеся заметки и презентации выглядели прекрасно. Тот факт, что в них было так много ошибок, привёл его к выводу, что преподаватели должны подходить к генеративному ИИ с большей осторожностью — и сообщать студентам, когда и как он используется. Руководство Северо-Восточного университета, судя по всему, сделало такой же вывод: в конце марта вуз опубликовал официальную политику в отношении ИИ, которая требует от преподавателей указывать, какие нейросети и как использовались при подготовке учебных материалов, и проверять «точность и уместность» сгенерированных текстов и мультимедиа.

Сообщается, что на сгенерированные материалы лекций жалуются студенты и в других американских вузах: много таких отзывов появляется на платформе Rate My Professors и других подобных сервисах. Кроме ошибок в презентациях и текстах, студентов огорчает, что их работы тоже проверяют с помощью ИИ, а сами преподаватели их, похоже, вовсе не читают. В прошлогоднем опросе американских студентов именно эти две потенциальные проблемы внедрения нейросетей в вузах — сомнения в качестве курсов, сгенерированных ИИ, и в справедливости выставленных с его помощью оценок — вызвали больше всего беспокойства у учащихся.

Преподаватели, опрошенные The New York Times, со своей стороны заявили, что чат-боты помогают им справляться с непосильной рабочей нагрузкой. По данным опросов, генеративный ИИ используют около трети преподавателей американских вузов. Эксперты считают, что нейросети действительно могут быть полезны учебному процессу и высвобождать время на очное общение со студентами. Но в любом случае выданный ИИ результат необходимо изучать и редактировать — как, например, готовые методические материалы в недавнем прошлом.

Ранее стали известны результаты исследования об использовании генеративного ИИ в работе преподавателей российских вузов и о том, что способствует, а что мешает распространению технологии.