«Мозг работает только на 10%» и ещё семь антинаучных нейромифов

Нейронауки давно стали модной темой во всех видах медиа. Научпоп о том, как работает мозг, вытесняет психологическую классику из книжных магазинов, а о последних исследованиях нейроучёных рассказывают сотни блогов и подкастов на всех языках.

Неудивительно, что вокруг нейронаук накопилось немало мифов. В основе некоторых из них — искажённые выводы из настоящих исследований. Просто кто-то что-то понял неправильно, и эти поверхностные представления вирусно распространились.

В этой статье мы развенчаем восемь нейромифов:

• лево- и правополушарные люди интеллектуально отличаются;
• аудиалов, визуалов и кинестетиков надо учить по-разному;
• специальные упражнения укрепляют связи между полушариями;
• прослушивание классической музыки развивает детский интеллект;
• некоторые навыки ребёнок может освоить лишь не позднее определённого возраста;
• для интеллектуального развития малышей надо специально «обогащать среду»;
• информация в мозге хранится так же, как файлы на жёстком диске;
• мозг используется только на 10%.

Что такое нейромифы и какой от них вред

В 2002 году Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) дала такое определение нейромифа:

Такие заблуждения появляются, уточняли авторы определения, когда выводы научных исследований заимствуют для использования в образовательном или ином контексте. То есть когда авторы исследований или другие люди пытаются объяснить, как научный результат применить на практике. Почему при этом возникают ошибочные толкования?

• Во-первых, выводы далеко не из каждого исследования в принципе применимы к практике. Многие научные работы — всего лишь отдельные кирпичики в здании научного знания. Их результаты помогают другим исследователям понять происходящее, но не более того. К тому же в биологических исследованиях первые эксперименты проводятся на культурах клеток, затем на животных. И на ранних этапах вообще нет уверенности, что к людям полученные результаты тоже относятся.
• Во-вторых, всегда есть проблема перевода с научного на повседневный язык. Чтобы сделать научные факты понятными для неспециалиста, их объяснение сильно упрощают. В процессе неизбежно теряются важные нюансы.
• В-третьих, исследования устаревают: предыдущие открытия опровергают или пересматривают выводы. Для такой интенсивно развивающейся области, как нейронауки, это особенно характерно. Но если основанные на каких-то исследованиях идеи стали мейнстримом, то остановить их распространение после того, как выводы этого исследования опровергли, почти невозможно. Миф продолжает жить своей жизнью.

С одной стороны, нейромифы обычно безобидны и не наносят прямого вреда. Если, конечно, они не убеждают людей отказываться от необходимой медицинской помощи или принимать лекарства без назначения.

Но у них есть косвенный вред. Например, на математических способностях ребёнка могут поставить крест, раз и навсегда причислив его к гуманитариям. Исследователи отмечают, что некоторые нейромифы «прописались» в школах ряда стран вполне официально. Их упоминают в учебниках по педагогической психологии, проводят по ним тренинги для учителей, распространяют соответствующие программы и методические пособия. Например, это произошло в девяностые-нулевые годы в США с модой на разные стили обучения. Для образовательной системы такие нововведения — лишние траты и средств, и времени, которые можно было бы пустить на что-то действительно полезное.

В этой статье мы рассказываем, какие нейромифы оказались самыми популярными среди педагогов в России и в других странах мира.

Миф №1

Лево- и правополушарные люди интеллектуально отличаются

Сторонники этого нейромифа считают, что левое полушарие мозга отвечает за логику, правое — за креативность. А значит, склонности и способности человека зависят от того, какое полушарие у него ведущее. Якобы учитель должен учитывать «полушарность» учеников в своих объяснениях и в заданиях. Ведь творческие «правополушарные» ребята при всём желании не разберутся в математике так же хорошо, как «левополушарные», и наоборот.

На базе этого мифа появился отдельный тренд — обучения «правополушарному рисованию».

Почему это миф

Левое и правое полушария мозга действительно физиологически отличаются. И одно из них обычно бывает ведущим, или доминантным, — у большинства правшей, например, доминирует левое.

Но, как отмечают немецкие исследовательницы Финья Гроспич и Изабель Линс в обзоре нейромифов, ни один значимый для учёбы когнитивный процесс не протекает изолированно в одном из полушарий. Например, связанные с речью зоны мозга в основном находятся в левом полушарии (у большинства людей), но интонации обрабатываются в правом. Словом, когда ученик решает математическую задачу или пишет сочинение, задействован весь мозг.

Насколько миф популярен

С тем, что полушарность определяет индивидуальные различия людей и это надо учитывать в обучении, согласились свыше 90% опрошенных учителей в российском исследовании 2021 года, которое провели по заказу Минпросвещения.

Среди преподавателей вузов это убеждение разделяют 69%. Результаты небольшого опроса среди сотрудников вузов представили на открытом семинаре Института образования Высшей школы экономики специалисты лаборатории онлайн-обучения и анализа данных в образовании Института онлайн-образования Финуниверситета Ольга Фролова и Мария Максимова.

В нескольких других странах распространённость нейромифов среди учителей изучали по методике британского нейропсихолога Пола Говарда-Джонса. И повсюду различия полушарий оказались одним из самых популярных заблуждений. Убеждение, что способности учеников определяются ведущим полушарием, разделяют 91% британских и 86% нидерландских учителей, 79% опрошенных в Турции, 86% директоров школ в Китае и до 72% работников (преподавателей, педдизайнеров и администраторов) в высшем образовании в международном исследовании 2019 года.

Миф №2

Аудиалов, визуалов и кинестетиков надо учить по-разному

Этот популярнейший нейромиф мы уже разбирали. Его суть в следующем: якобы для каждого человека характерен определённый стиль обучения. Какой именно, можно выяснить по излюбленному формату получения информации. Визуалы любят картинки, аудиалы охотнее всего воспринимают информацию на слух, вербалы предпочитают читать и записывать выводы, кинестетики опираются на осязание и обоняние. Эффективнее всего обучение идёт, если каждый получает задания в подходящем именно ему формате.

Почему это миф

Теорию стилей обучения не подтверждают ни поведенческая психология, ни нейронауки. Людям, конечно, свойственно иметь предпочтения в форматах обучения — кто-то любит аудиокниги, кто-то предпочитает видео и так далее. Но к образовательным результатам личные вкусы не имеют отношения. Многие психологические исследования показали, что обучение в любимом формате не более результативно, чем в других. Практика подтверждает: за годы тестирований на стиль обучения в США и других странах этот подход не дал сколько-нибудь заметных результатов.

С точки зрения нейронаук об образовании разделять людей по стилям обучения вообще бессмысленно, так как ответственные за разные сенсорные процессы нейронные сети связаны. Как объяснил в интервью Skillbox Media исследователь из Высшей школы экономики Андрей Фабер, с позиции нейробиолога более правильным кажется, чтобы каждый ученик использовал в обучении как можно больше возможных форматов. Тем больше нейронных путей будет задействовано, и, вероятно, тем лучше усвоится информация.

Насколько миф популярен

Можно сказать, что наряду с идеей о преобладающих полушариях, стили обучения — нестареющая классика нейромифов. С тем, что ученики лучше учатся, если получают информацию в соответствующем их стилям обучения форматах, согласились по 97% китайских, турецких и греческих учителей в различных исследованиях 2015 года.

В Испании, Китае и России это мнение также разделили более 90% опрошенных педагогов школ. Среди российских преподавателей вузов в опросе Финуниверситета стили обучения поддержали 80%.

Миф №3

Специальные упражнения укрепляют связи между полушариями и развивают грамотность

Сторонники этого мнения списывают на нескоординированную работу полушарий мозга многие проблемы детей и подростков — от двигательных нарушений до трудностей в обучении чтению и письму.

Предполагается, что комплексы упражнений, известные как «BrainGym» или «образовательная кинезиология», помогают нарастить связи между левым и правым полушарием. Примеры таких упражнений показаны на видео ниже. Якобы чем лучше ребёнок будет выполнять специальные задания на координацию движений, тем успешнее он будет и в учёбе.

Почему это миф

Как указывают в обзоре популярных нейромифов немецкие исследовательницы, полушария мозга постоянно обмениваются сигналами и работают скоординированно. Проблемы в этом процессе возникают только в случаях, когда мозолистое тело, связывающее полушария, повреждено. А трудности в обучении скорее связаны с различиями в объёме рабочей памяти, недостатком внимания, проблемами мотивации или неэффективными подходами к обучению. Но, конечно, гораздо приятнее думать, что всё можно поправить с помощью простой физической тренировки.

При этом сами по себе упражнения на координацию не бесполезны. Они помогают развивать двигательные навыки и могут позитивно влиять на общее физическое состояние. Здоровье и хорошее самочувствие, конечно, учёбе только на пользу. Но специальная гимнастика не заставляет мозг выращивать новые нейроны и связи именно между полушариями.

Насколько миф популярен

В опросах учителей исследователи использовали два разных неверных утверждения: о том, что специальные упражнения улучшают интеграцию полушарий мозга, и отдельно — об их влиянии на грамотность. В целом и с теми и с другими соглашаются меньше педагогов, чем с популярными мифами о стилях обучения или разнополушарности. Но всё равно количество верящих в эти мифы впечатляет.

Например, 56% опрошенных греческих учителей считали, что упражнения на координацию помогают связать полушария. А во влияние на грамотность верили уже 72%. В большинстве опубликованных опросов в пользу специальной гимнастики для мозга верили от 70 до 90% опрошенных.

А вот среди российских школьных учителей популярность этого нейромифа очень высока. По данным опроса, в пользу физических упражнений для интеграции полушарий верили свыше 95%, для грамотности — более 90%.

Миф №4

Прослушивание классической музыки развивает детский интеллект

Как считают авторы российского исследования нейромифов в образовании, этот миф можно отнести к безобидным. Его суть: если включать младенцам музыку Моцарта и других классиков, это поможет развитию мозга и гарантирует высокий интеллект в будущем.

Почему это миф

Исследования свидетельствуют, что не только простое прослушивание музыки, но даже регулярные занятия ею не влияют на академические результаты детей. Ни одного научного исследования в поддержку «эффекта Моцарта», подчёркивают учёные, нет. Но идея остаётся популярной. Впрочем, вряд ли её использование кому-то вредит.

Насколько миф популярен

В опросах школьных учителей по миру утверждения об «эффекте Моцарта» не использовались. Но нельзя сказать, что эта идея совсем ушла в прошлое. Так, в международном исследовании 2019 года 85–89% сотрудников вузов согласились, что прослушивание классической музыки улучшает мыслительные способности. В России подобные идеи тоже популярны: с ними согласились 59% преподавателей в исследовании Финуниверситета и более 50% учителей.

Миф №5

Некоторые навыки ребёнок может освоить лишь не позднее определённого возраста

Это убеждение близко к широко разрекламированному девизу «после трёх уже поздно». Его сторонники считают, что, поскольку количество связей между нейронами особенно бурно растёт в первые годы жизни, способности человека к освоению новых знаний и навыков максимальны в это время. И если для чего-то не заложить основу в это время — потом будет поздно, критический период для освоения, например, чтения или устного счёта будет упущен.

Почему это миф

Для некоторых базовых навыков в первые годы жизни действительно существуют так называемые сензитивные периоды. Например, если ребёнок до шестимесячного возраста не слышал человеческой речи, ему будет гораздо сложнее научиться говорить. Но нет никаких доказательств, что для таких задач, как освоение чтения или письма, тоже есть свои сензитивные или тем более «критические» периоды.

Так как академические навыки строятся на базе более простых, плохие условия жизни в детстве могут затормозить интеллектуальное развитие на годы вперёд. Но это относится именно к тяжёлым случаям, когда в развитие ребёнка вмешиваются явно ненормальные факторы.

Насколько миф популярен

Данные для разных стран о существовании критических периодов для развития определённых навыков показывают, что это не самый распространённый миф. В него верили 33% британских и 52% нидерландских учителей в 2012 году, 68% турецких учителей в исследовании 2015 года, 29% директоров школ в китайском исследовании 2019 года.

Миф №6

Для интеллектуального развития малышей надо специально «обогащать среду»

Понятие обогащённой среды распространилось после выхода настоящей научной работы. В шестидесятые годы американские зоологи обнаружили, что у крыс, которым давали игрушки, мозг развивался лучше, чем у обычных лабораторных животных.

Исследование стало популярным примером нейропластичности: оно показывало, как небольшое изменение среды физически меняет мозг. Известно, что мозг маленьких детей необычайно пластичен. Опираясь на идею обогащённой среды, сторонники этого нейромифа делают вывод, что детям нужно предъявлять как можно больше правильных стимулов для изучения (например, ту же классическую музыку) и максимально «обогащать» среду, чтобы мозг развивался.

Почему это миф

Идея обогащённой среды отвечает здравому смыслу — конечно, дети не должны расти в изоляции или в казарменных условиях. Им необходимы и общение со взрослыми, и разнообразные стимулы внешней среды. Но как и в случае с критическими периодами, нет смысла специально обогащать нормальную среду — например, покупать много развивающих игрушек. Стараться с помощью специалистов исправить серьёзные недостатки развития, конечно, необходимо, но волшебной таблетки, чтобы сделать нормально развивающийся мозг ещё лучше, нет.

Кстати, те самые исследования на крысах подразумевали «обогащение» бедной лабораторной среды до такого состояния, чтобы она всего лишь походила на естественные для грызунов условия жизни — и не более того. «Крыс-интеллектуалов» никто не выращивал.

Насколько миф популярен

В позитивном влиянии обогащённой среды убеждены большинство педагогов во всех странах: 95% учителей в Великобритании, 89% китайских учителей и 97% греческих. Возможно, дело в формулировках: если вы не согласны, что детям нужна обогащённая среда, значит, вы выбираете для них какие-то особенно бедные условия?

Миф №7

Информация в мозге хранится так же, как файлы на жёстком диске

Когда испытуемый, находясь в аппарате МРТ, выполняет разные задачи, исследователям видна на дисплее активность разных зон его мозга. Из этого иногда делают примитивный вывод, что якобы информация по какой-то конкретной теме «лежит» в строго определённом участке мозга и там же обрабатывается. А значит, при должном развитии технологий можно будет найти, в каком конкретно «ящичке» хранится то или иное воспоминание.

Почему это миф

Исследователи уверены, что мозг — не набор самостоятельных, независимо функционирующих модулей. Притом что у разных зон есть свои специализации, полностью независимых «островов» в мозге нет. Это подтверждает и нейропластичность: ведь после многих травм и инсультов люди восстанавливаются, потому что функции повреждённых частей мозга берут на себя другие зоны. И любое воспоминание, даже самое маленькое и незначительное, обрабатывается и хранится в целой нейронной сети — одновременно задействуются разные участки мозга.

Насколько миф популярен

С тем, что каждое воспоминание хранится в отдельной крошечной области мозга, согласились 55% преподавателей в опросе Финансового университета. Кстати, прямой связи с полученным образованием и областью работы респондента исследователи не нашли. Получается, что преподаватели в области медицинских наук соглашались с этим и другими нейромифами так же часто, как и остальные.

А в опросах учителей этот нейромиф появлялся редко. Например, с ним согласились 59% греческих учителей в исследовании 2015 года. Можно предположить, что в других странах распространённость представлений о мозге как аналоге компьютера тоже средняя.

Миф №8

Мозг используется только на 10%

На большинстве снимков, полученных в результате функциональной магнитной томографии (фМРТ), активные области мозга занимают лишь очень небольшую его часть. Из-за этого создаётся впечатление, будто только они и работали в зафиксированный на снимке момент времени — а всё остальное «отдыхало». Так, считают авторы обзора нейромифов, могла появиться широко растиражированная идея, будто люди обычно используют только 10% возможностей мозга.

Почему это миф

На самом деле снимки фМРТ не подтверждают такой вывод: просто они строятся на основе определённых характеристик. Зоны мозга, не подсвеченные на итоговом снимке, тоже работают — но томография нацелена на другие параметры активности. Другой серьёзный аргумент в том, что на работу мозга уходит немалая доля всей потребляемой организмом человека энергии. Разве требовалось бы столько органу, который на 90% бесполезен?

Насколько миф популярен

В десятипроцентную активность мозга верят в целом меньше педагогов в мире, чем в другие нейромифы. Возможно, потому что его достаточно часто опровергают в СМИ — из-за того, что этот миф распространён в поп-культуре (например, на нём основан сюжет фильма «Области тьмы»), о нём часто вспоминают. А может быть, большинство ему не доверяет, потому что он даже звучит абсурдно. Так или иначе, но убеждённость о том, что мозг работает лишь на 10%, в опросах продемонстрировали лишь 28% бразильских учителей, 44% испанских, 45% российских преподавателей вузов, до 53% работников в высшем образовании в международном исследовании 2019 года и до 57% учителей разных уровней образования в российском исследовании 2021-го.