Исследователи выявили факторы, которые, вероятно, подталкивают студентов к списыванию

Списыванием домашки, плагиатом рефератов и курсовых и другими нечестными практиками (иногда их называют даже академическим мошенничеством) занимаются студенты во всём мире. Но распространено это явление неравномерно: доля списывающих отличается от страны к стране и от вуза к вузу. В разных российских университетах к подобным практикам прибегают от четверти до половины всех студентов.

Какие факторы способствуют списыванию, а какие его ограничивают? Чтобы выяснить это, научный сотрудник центра социологии высшего образования Института образования Высшей школы экономики Евгения Шмелёва и магистрант Института образования Егор Сагитов проанализировали данные опроса более чем 17 тысяч студентов 291 российского вуза. Результат опубликован в журнале «Вопросы образования».

На какие вопросы отвечает исследование

Исследователи проверяли гипотезу, что иногда условия для нечестности студентов невольно создают преподаватели. Например, если задано письменно или устно пересказать слова лектора или текст учебника, списать будет несложно. Педагогические практики, которые требуют от учащихся воспроизвести изученное или скопировать материал, называются пассивными. И наоборот, практики, при которых нужно создать нечто новое на основе полученных знаний — выступить в обсуждении, проанализировать кейс, подготовить доклад, — можно назвать активными. Исследователи предположили, что при использовании таких заданий частота списывания ниже.

Данные предыдущих опросов показывают, что пассивные практики обучения широко распространены в российских вузах. В статье Сагитова и Шмелёвой есть такой пример: около 70% студентов программ по экономике и управлению проводят большую часть учебного времени, записывая слова лектора и копируя его презентации или текст с доски. Но до сих пор оставалось неизученным, как связаны такие практики и распространённость списывания.

Для проверки исследователи использовали данные Мониторинга экономики образования. В его рамках весной 2020 года проводился масштабный опрос студентов очных программ российских вузов. В числе прочего они отвечали на такие вопросы:

• Как часто в 2019/2020 учебном году вы списывали домашнее задание у других студентов (в том числе на онлайн-занятиях)?
• Какая доля семинаров и практических занятий в вашем вузе в 2019/2020 учебном году проводилась в следующих формах: переписывание и пересказ учебного материала, разбор кейсов, групповые обсуждения, выступление с докладами?
• Всегда ли вы посещали очные семинарские и практические занятия в прошлом (2019/2020) учебном году?
• Как часто в 2019/2020 учебном году вы в этом вузе (в том числе на онлайн-занятиях) делали следующее: задавали вопросы, участвовали в обсуждениях, общегрупповых дискуссиях?

Последние два вопроса задавались, чтобы учесть в оценке невовлечённость некоторых студентов в учебный процесс — высокая доля списывания среди них может быть связана не с видом задания, а с тем, что им в принципе неинтересно учиться.

Что удалось выяснить

Как и предыдущие исследования, опрос в рамках МЭО показал высокую распространённость нечестных практик в российских вузах: 53% из более чем 17 тысяч студентов списывали. Причём доля не слишком различалась для вузов разных типов — в университетах с высоким статусом списывают не меньше.

Данные по использованию активных и пассивных практик в учебном процессе оказались не такими очевидными. Около трети опрошенных отметили, что чаще всего на занятиях переписывают учебный материал (это пассивная практика), но почти столько же сообщили, что участвуют в дискуссиях (а это уже активная).

Чтобы оценить, связаны ли списывание и форматы учебной работы, исследователи провели регрессионный анализ на нескольких статистических моделях. В результате им удалось подтвердить гипотезу о том, что пассивные педагогические практики связаны с большим риском списывания. Доля списывающих оказалась выше в группах студентов, где на эти практики приходилось от 30 до 70% учебного времени, по сравнению с группами, где им было посвящено менее 30% времени.

При этом исследователи не обнаружили достаточно доказательств, что активные педагогические практики связаны с меньшей распространённостью списывания. Такую связь удалось подтвердить только для проведения дискуссий, но не для остальных практик — разбора кейсов или выступления с докладами.

Авторы признают, что, хотя одна из гипотез и подтвердилась, нельзя говорить о том, что именно педагогические практики — ключевой фактор в распространённости списывания. В построенных моделях они отвечают только за небольшую часть этого явления. Кроме того, заметным оказался фактор вовлечённости студентов: учащиеся, которые посещают почти все занятия и активно в них участвуют, списывают реже.

Как применить результаты

Основная рекомендация авторов исследования — меньше использовать в преподавании пассивные практики, заменять их формами занятий и заданиями, которые вовлекают студентов в учебный процесс.

Переподготовка преподавателей, конечно, требует вложений. Но другие формы борьбы с нечестными практиками, например прокторинг, даже более затратны для вузов.

Исследователи признают некоторые ограничения своего анализа. Например, все данные получены только со слов студентов. К тому же в опросе не фиксировали, на занятиях по каким дисциплинам применялись те или иные педагогические практики. В будущем авторы планируют учитывать специфику педагогического дизайна разных дисциплин и исследовать обращение к списыванию не только при выполнении домашних заданий, но и на зачётах и экзаменах.