Эксперты ОЭСР назвали ключевые условия для реализации гибких образовательных программ

В новом отчёте Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) «Гибкость и автономия в учебных программах» проанализировано, как в разных странах определяют содержание школьного обучения и почему в одних случаях педагоги и учащиеся успешно перестраивают программу под свои запросы, а в других такие возможности остаются формальностью.

Этот отчёт — часть большого проекта организации о будущем образования и навыков до 2030 года. Данные для него собраны в специальном опросе, а также из результатов других исследований ОЭСР.

Что такое гибкость и автономия в учебных программах и зачем они нужны

Под гибкостью в отношении образовательных программ в отчёте понимают возможность школы или учителя изменять национальные программы в соответствии с разными учебными контекстами и потребностями учащихся. А под автономией — объём доступных учителям, учащимся и школьным администрациям полномочий по изменению программ.

Степень гибкости может быть разной. Например, в Исландии, Южной Корее, Норвегии и Швеции более 95% учителей считают, что контролируют выбор содержания в своих курсах, а в Португалии таких 47%. В таких странах, как Чехия, Япония, Нидерланды, Новая Зеландия и Великобритания, ответственность за 90% учебного плана лежит на школах. А в Греции учебные заведения могут определять содержание менее чем 4% программы.

Кроме того, выделяют разные измерения гибкости учебных программ. Они могут затрагивать, например, учебные цели или учебный контент, применяемые методы преподавания, методы оценивания или то, как распределяется учебное время. Чаще всего педагоги самостоятельно выбирают методы своей работы — об этом в опросе ОЭСР сообщили все 35 стран-участниц.

В отчёте подчёркнуто, что гибкость и автономия — не самоцель, потому что главным в учебном процессе остаются интересы ученика. А ещё, по данным некоторых исследований, школьники учатся лучше, когда решения по устройству программы и оценивания принимают на местах, а не задают исключительно централизованно.

Как минимум гибкость и автономия помогают лучше учесть в обучении региональные и локальные особенности и сделать содержание программ более понятным и доступным детям. А жёсткое ограничение содержания программ, которое в школе не могут адаптировать под местные условия, напротив, мешает развитию у школьников способности регулировать своё обучение, самостоятельности и других важнейших навыков XXI века.

Какие условия важны для реализации гибких программ

Авторы отчёта выделяют четыре основных условия для того, чтобы гибкость образовательных программ и автономия школ и педагогов не были формальностью и шли на пользу учащимся:

• Наличие в образовательной системе общих целей, таких, например, как равенство возможностей или благополучие учащихся. Гибкость и автономия могут выступать средством достижения этих целей.
• Чёткое определение того, кто несёт ответственность за достижение образовательных результатов и как это будут проверять. Есть два основных подхода: устанавливаются общие стандарты для программ, а также ведётся мониторинг достижения учебных целей. Важно, чтобы фокус на ответственности не ограничивал инновационность.
• Компетентность учителей и школ для активной работы над программами, в том числе профессиональное развитие педагогов в этой области. Без постоянной поддержки учителя могут чувствовать себя недостаточно уверенно для того, чтобы менять программу, даже если у них есть такое право.
• Политическая и социальная поддержка гибких программ. Это вопрос и финансирования всех необходимых мер поддержки, и продвижения таких подходов среди педагогов и родителей школьников.

На опыте разных стран в отчёте описано, какие проблемы могут возникнуть в создании этих условий. Одно из ключевых препятствий — неприятие заинтересованными сторонами самого концепта гибких программ.

В отчёте приводят пример Эстонии, где учителя считают предлагаемую учебную программу идеалистической и отмечают, что им не хватает времени на то, чтобы готовить уроки в соответствии с ней. А в Нидерландах, где у педагогов формально есть право изменять содержание уроков, они ощущают недоверие к своей компетентности и на деле чувствуют себя исполнителями, а не дизайнерами обучения. Также исследователи отмечают, что во многих странах родители школьников, судя по всему, предпочитают школы с традиционными программами, а не инновационные.

Ряд проблем связан с распределением ответственности за образовательные результаты. Например, различные национальные исследования качества образования, которые вводят как мониторинги, часто превращаются в экзамены с высокими ставками (то есть ученики рискуют итоговыми баллами).

Согласно замыслу, такие проверки должны давать педагогам и органам управления образованием правдивую картину о том, насколько преподавание отвечает общим целям обучения, но если школы поощряют и наказывают в связи с результатами этих исследований, всё обучение переориентируют на решение соответствующих тестов. Гармоничному развитию учащихся это, конечно, не помогает.

А ещё если ученикам тоже предоставляют право управлять какими-то аспектами программы — например, выбирать из представленных опций курсы или модули, — то важно убедиться, что это не становится почвой для неравенства. Школьники в разной степени подготовлены к тому, чтобы выбирать для себя какие-либо возможности обучения.

Гибкие программы, таким образом, должны быть направлены ещё и на развитие навыков саморегулируемого обучения — например, за счёт использования этого формата наряду с суммирующим и формирующим оцениванием оценки в процессе, когда школьники сами учатся понимать, насколько они продвинулись. Кстати, ранее мы рассказывали, какие ещё есть варианты вместо привычного школьного оценивания.