Эксперт: без вложений в подготовку высокобалльниками на ЕГЭ были бы около 3% выпускников

Об этом профессор Института образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина заявила на экспертном семинаре, посвящённом изменениям структуры приёма в российские вузы. Он состоялся в Центре экономики непрерывного образования (ЦЭНО) Института прикладных экономических исследований РАНХиГС 21 июня.

Ирина Абанкина представляла один из докладов семинара — продолжение прошлогоднего исследования спроса на высшее образование по данным Мониторинга качества приёма в вузы, который проводит НИУ ВШЭ. Один из ключевых выводов её выступления состоял в том, что пока усилия государства по перераспределению контрольных цифр приёма в региональные вузы — прежде всего на инженерно-технические направления — не замотивировали наиболее подготовленных выпускников школ оставаться в регионах. Более 70% абитуриентов со средним баллом ЕГЭ 80 и выше по-прежнему выбирают вузы Москвы и Санкт-Петербурга.

Другой участник семинара, ведущий научный сотрудник ЦЭНО Валерий Григорьев обратил внимание на то, что о баллах ЕГЭ в докладе говорилось как о «валюте», которой абитуриенты и их семьи могут оплатить высшее образование, — а если этой «валюты» не хватит, придётся платить уже деньгами (проще говоря, идти на платное обучение). Но проблема в том, что сегодня, как считает Валерий Григорьев, не существует причинно-следственной связи между способностями выпускника и тем, какие баллы он получает на ЕГЭ: может быть, эти показатели и связаны, но одно не следует из другого. И Ирина Абанкина эту мысль поддержала:

Профессор объяснила эту позицию так: школа не ориентирована на подготовку выпускников до уровня 80+ баллов ЕГЭ, и только вложения семей в репетиторство, в участие в специальных курсах и в работу на учебных онлайн-платформах позволяют получить такие баллы. Такие результаты, скорее всего, всё же как-то коррелируют с уровнем способностей, ведь даже благодаря специальной подготовке продемонстрировать высокие достижения может, вероятно, далеко не каждый, но в большинстве случаев определяющую роль играют не таланты выпускника, а совместные усилия семьи и школы вкупе с другими доступными образовательными возможностями.

Более того, отметила Ирина Абанкина, «валюта» баллов ЕГЭ достаётся выпускникам и их семьям всё тяжелее. По оценке исследовательницы, ещё в 2015 соотношение стоимости подготовки к ЕГЭ и года обучения в вузе составляло один к двум — то есть для того, чтобы поступить на бюджет в хороший университет, требовалось вложить в подготовку к экзаменам стоимость примерно двух лет обучения в вузе. Сейчас этот показатель зачастую — один к трём, а иногда, подчеркнула Ирина Абанкина, и один к четырём. Получается, вложения в подготовку к ЕГЭ стали уже почти такими же, как полная стоимость обучения в бакалавриате.

Кстати, именно высокая стоимость подготовки к ЕГЭ — основной аргумент за отмену этой формы итоговой аттестации в недавнем законопроекте. Инициатором его внесения выступил депутат Госдумы от ЛДПР Ярослав Нилов. Согласно пояснительной записке к проекту, так как содержание ЕГЭ оторвано от школьного курса, для эффективной подготовки к нему необходимо нанимать репетиторов, стоимость услуг которых непосильна для многих родителей. Пока законопроект не рассматривался, но это далеко не первая попытка отменить ЕГЭ.

Впрочем, ещё раньше устранить несоответствие между школьной программой и вопросами на экзаменах призвал президент Владимир Путин. А на Петербургском международном экономическом форуме вице-премьер Дмитрий Чернышенко заявил, что образовательные программы и материалы экзаменов будут полностью синхронизированы в 2025 году. C другой стороны, проблема может быть не столько в несоответствии программ, сколько в том, что для действительно качественной подготовки нужен индивидуальный подход, который учитель в классе с 20–30 учениками обеспечить не в состоянии.