Доказана польза практики «объясни другому» для лучшего понимания и запоминания материала

Коллектив исследователей из Китая и США сравнил эффективность двух методов обучения с помощью тестов и измерений мозговой активности участников эксперимента. Статья об этом опубликована в июньском выпуске научного журнала Learning and Instruction («Обучение и преподавание»).

Что хотели выяснить учёные

Ранее уже было доказано, что учебные стратегии, основанные на объяснении — то есть на активном воспроизведении изученного, — помогают лучше запоминать новую информацию, чем пассивное повторение. Вот, например, свежее исследование на эту тему.

Эти стратегии бывают двух видов:

• Самообъяснение, когда учащийся излагает изученный материал самому себе. Считается, что в процессе человек производит новое знание, потому что объяснение — это не просто пересказ информации, а её осмысление, выбор ключевых элементов и их интеграция.

• Объяснение другому (также метод называется «обучением через преподавание»), когда человек передаёт информацию некой аудитории. Здесь действуют те же когнитивные механизмы анализа, отбора и интеграции информации, которые помогают глубже её понять и прочнее запомнить.

Однако во втором случае действуют не только когнитивные механизмы обработки информации, но и социальные. Излагая материал кому-то другому, человек склонен учитывать его точку зрения и восприятие — и, допустим, добавлять дополнительные примеры. И это может способствовать более крепкому запоминанию, так как человек связывает новую информацию с имеющимся у него опытом.

Другое объяснение связано с гипотезой социального присутствия — так называют ощущение взаимодействия с людьми. Высокий уровень социального присутствия важен для вовлечения в учёбу, а значит, и полезен для более глубокого погружения в материал. Но также он повышает чувство тревоги (объяснять другому сложнее, страшно ударить в грязь лицом).

При этом данные о том, какая из стратегий более эффективна для понимания и запоминания, оставались противоречивыми. Исследователи из Китая и США предположили, что благодаря социальному компоненту эффективнее всё-таки должно быть объяснение другому человеку, чем самому себе. Они решили измерить активность разных областей мозга, отвечающих за когнитивные и социальные процессы, во время объяснения себе и объяснения другому, а затем сравнить результаты.

Как провели эксперимент

Исследователи пригласили 99 китайских студентов и предложили им ознакомиться с материалом на тему эффекта Допплера — его объяснением, конкретным примером явления и иллюстрациями. Ни один из участников не учился на физико-математическом направлении, и тема была для них новой  (все они показали примерно одинаковый результат предварительного тестирования).

Студентов разделили их на три группы. Изучив материал об эффекте Доплера, участники из первой группы должны были пересказать его самим себе, из второй группы — изложить собеседнику, а из третьей группы — просто ещё раз повторить информацию.

В это время у всех замеряли активность областей мозга с помощью нового метода функциональной нейровизуализации под названием fNIRS — он позволяет проводить измерения не внутри томографа, а с помощью специального шлема с датчиками.

Затем студенты заполнили три опросника, измеряющих уровень социального присутствия и тревожности, а также когнитивную нагрузку. И, наконец, прошли два теста, которые оценивали, насколько они запомнили информацию и поняли её. 

Что выяснили исследователи

В тестах на запоминание и понимание материала участники, которые объясняли тему себе или другому, справились лучше, чем те, кто просто повторял его. Однако группа, объяснявшая другому, опередила группу, в которой лишь повторяли материал, в обоих тестах (и на запоминание, и на понимание), а группа, в которой участники объясняли сами себе, — только в тесте на запоминание. То есть получается, что объясняя материал другим людям, студенты и сами начинали понимать его лучше, чем те, кто объяснял сам себе. А вот помочь простому запоминанию могут обе практики — и объяснение другому, и объяснение себе.

Кроме того, студенты, объяснявшие материал другому, формулировали гораздо больше содержательных, развёрнутых тезисов, а также активнее уточняли и поправляли сами себя, чем участники из группы самообъяснения. Возможно, это одна из причин, по которой они поняли тему лучше.

Как и ожидалось, чувство социального присутствия оказалось гораздо выше в группе, где объясняли другому. 

Любопытно, что участники из обеих групп объяснения испытывали более заметную тревогу, чем испытуемые из группы повторения, а также сообщили о большей когнитивной нагрузке — но на результатах тестов это негативно не сказалось. Вероятно, это полезный стресс и тот тип когнитивной нагрузки, который называют релевантным, то есть помогающим обучению.

Что же насчёт активности мозга? Как показали данные измерений с помощью fNIRS, самообъяснение и объяснение другому сильнее, чем повторение, активировали височно-теменной узел и орбитофронтальную кору правого полушария — они как раз связаны с когнитивной обработкой информации. И ещё оказалось, что объяснение материала другому человеку действительно сильнее, чем самообъяснение, активирует «социальные» участки мозга. К ним исследователи относят, например, дорсолатеральную префронтальную кору левого полушария и левую часть височно-теменного узла.

По итогам исследования учёные рекомендуют преподавателям внедрять практики «объясни другому» в учебный процесс. Если же организовать такую активность нет возможности, некоторую пользу принесёт и практика самообъяснения.

Впрочем, не все преподаватели с этим согласны — мы уже публиковали мнение британского педагога Эндрю Уотсона, который убеждён, что практика объяснения гораздо менее эффективна, чем принято считать. Не исключено, что новое исследование его переубедит.