Copilot от GitHub — угроза свободному ПО или великий уравнитель?

Copilot обучается на всём общедоступном коде с GitHub, и в этом наборе данных много свободного программного обеспечения (free software). Однако представители GitHub утверждают, что результат работы сервиса принадлежит его пользователям. При этом в GitHub не скрывают, что порой Copilot целиком воспроизводит фрагменты кода из обучающего набора. И прежние лицензии при этом игнорируются.

Неудивительно, что у многих пользователей возникают вопросы, например:

Очень правильные вопросы — но за всем этим стоит более серьёзная проблема. Даже в коде с разрешительной лицензией вроде BSD требуется сохранять дисклеймер — уведомление об авторских правах и отказе от ответственности. Не сделать этого — значит так же нарушить авторские права, как и позаимствовать GPL-код без соблюдения условий лицензии.

Но похоже, GitHub полностью уверен, что по законам США об авторском праве результаты работы Copilot — это вовсе не производные произведения. Только в этом случае лицензии программ, на которых сервис обучается, неприменимы к результатам его работы.

Это атака на свободное ПО?

Некоторые считают, что так и есть. Copilot предлагает разработчикам код, который практически один в один повторяет код, защищённый GPL. При этом создатели утверждают, что лицензионных обязательств возникать не должно.

Я не берусь судить, обоснованно ли действует GitHub, потому что не силён в праве, — да и прямо сейчас мне неинтересно это выяснять. Меня больше волнует, что будет со свободным ПО, если GitHub прав и если он ошибается.

Что лучше для будущего?

Какое прекрасное далёко для нас выгоднее:

• где результаты работы Copilot и аналогичных проектов будут считать производными произведениями;
• или где творчество Copilot не будет ограничено лицензиями программ, на которых он обучался.

Когда ты активист свободного ПО и много делаешь для соблюдения GPL, легко принять Copilot в штыки — увидеть в нём угрозу универсальной общественной лицензии, инструмент ослабления свободного ПО. Сперва я воспринял новинку именно так, но за последние дни моё мнение поменялось.

Заглянем в манифест GNU:

GPL использует закон об авторском праве, гарантируя, что никто не ограничит доступ к лицензированному коду. Каждый, кто использует такой код, должен распространять свою программу на тех же условиях.

Если бы авторское право не распространялось на программное обеспечение, GPL была бы не нужна — и Столлман был бы счастлив!

GPL применяет правовые инструменты, которые гарантируют, что код можно будет использовать совместно. Но те же инструменты помогают создателям проприетарного ПО ограничивать доступ к своему коду. Они пытаются запретить нам изучать исходники — чтобы мы просто-напросто не поняли, как их код работает. И они утверждают, что любой, кто это делает, поступает недобросовестно — мол, вносить такой код в свободное ПО нельзя, потому что результат будет считаться производным от их произведения.

В общем, чем шире трактовать понятие «производного произведения», тем выгоднее это авторам проприетарного ПО. Например, если бы суд принял аргумент Oracle о том, что API должен охраняться авторским правом, это стало бы катастрофой для свободного ПО.

Если бы в споре Apple против Microsoft суд решил, что Microsoft нарушила авторские права, мы могли бы сегодня жить без свободного ПО для настольных ПК.

Когда мы поворачиваем закон об авторском праве так, чтобы он лучше отстаивал интересы GPL, мы одновременно усиливаем власть корпораций с их огромным штатом юристов. Так что посмотрим на ситуацию с другой стороны.

И нашим и вашим?

Если в GitHub верно понимают закон об авторском праве, значит, систему можно обучать не только на свободном ПО, но и на проприетарном — и генерировать новый код, не боясь обвинений в плагиате. Пусть сам проприетарный код не станет достоянием общественности, но вот идеи и подходы из него — станут. Больше не придётся беспокоиться о том, насколько схожи ваш и чужой алгоритмы, — просто начните кодить и позвольте Copilot взять все риски на себя.

С другой стороны, неизвестно, сколько GPL-кода попадёт в проприетарные проекты и сколько проприетарного кода станет свободным. Обнадёживает, что основная часть кода на GitHub публикуется не под свободными лицензиями и у Copilot точно есть к нему доступ.

Какая из сторон получит больше? Я не знаю, как это оценить. Зато знаю другое: движение за свободное ПО основано на убеждении, что авторское право не должно ограничивать развитие и распространение софта. А в случае с Copilot позиции авторского права, очевидно, расшатываются.

* * *

Подобные моим аргументы приводит Юлия Реда. Но она сосредоточилась на юридической стороне вопроса и рассказала, почему абсурдно переносить лицензии с обучающих данных на выдачу Copilot.